EL TC MODULA LOS EFECTOS DE SUS SENTENCIAS DE AMPARO

El TC en una Sentencia de su Sala II de 30 de marzo de 2016 ha modulado los efectos retroactivos de su sentencia estimatoria de un recurso de amparo. Esta técnica modulatoria, bien conocida en el ámbito de los controles de constitucionalidad, no es habitual en la de los amparos y sobre todo en la de aquéllos en los que se estima la lesión del derecho a la tutela efectiva. Aunque no es el TC quien lo hace en el fallo de su sentencia, sino la AP cuyo auto fue recurrido en amparo y el TC confirma. En este caso el TC justifica esa modulación en la circunstancia de que puede darse el caso de que los efectos de una estimación de un amparo pueden lesionar otros bienes, derechos o intereses dignos de protección. Se trató en esta ocasión de un proceso penal sobreseído después de que se acordase una reparación extrajudicial del daño. Un menor agredió a otro y se evitó el proceso penal mediante la realización de trabajos sociales. La AP declaró que en efecto el sobreseimiento había vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva de la acusación particular que no pudo participar en el proceso penal sobreseído, pero no acordó retrotraer las actuaciones. El TC desestima el amparo al considerar que el interés superior del menor justifica lo acordado por la AP, por lo que en ese caso preciso, estimar la lesión del 24 no requiere de la retroacción de las actuaciones.

LA CORTE SUPREMA DE LOS EEUU Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN POLÍTICA DE LOS TRABAJADORES

La SCtUS en el caso Heffernan v. City of Paterson, 26 de abril de 2016, considera que la Primera Enmienda también protege a los trabajadores frente a decisiones de sus empleadores que tratan de prevenir las consecuencias de su hipotética participación futura en una campaña política.

http://www.supremecourt.gov/opinions/15pdf/14-1280_k5fl.pdf

LA CORTE SUPREMA DE LOS EEUU SE PRONUNCIA SOBRE AL CONSTITUCIONALIDAD

La Corte americana en el caso BANK MARKAZI, AKA CENTRAL BANK OF IRAN v.

PETERSON ET AL., 578 US  (2016), considera que no se vulnera la división de poderes por la aprobación de una ley que pueda suponer un cambio en las futuras decisiones judiciales sobre reparaciones por daños ocasionados por actos de terrorismo al excluir de la lista de Estados promotores  de actividades terroristas a aquél contra el que se dirigieron esas demandas.

http://www.supremecourt.gov/opinions/15pdf/14-770_9o6b.pdf

LA SALA MILITAR DEL TS DICTA SENTENCIA EN RELACIÓN CON EL ESTADO EN EL WHATSAPP

La Sala Militar del TS en su Sentencia 54/2016, de 16 de mayo, ha anulada una sanción disciplinaria a un guardia civil impuesta con ocasión de las expresiones que constan en su estado whatsapp y que se consideraron referidas a un superior y de carácter irrespetuoso. El TS estima que se ha vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva y la presunción de inocencia al considerar que no se había probado que en efecto esas expresiones se mofasen del superior ofendido. Ni una palabra sobre libertad de expresión. 

DOCTRINA DEL TC SOBRE LOS ESTADOS DE ALARMA

El pleno del TC en su Sentencia de 11 de mayo de 2016 que desestima el recurso de amparo interpuesto por los controladores áereos afectados por la declaración de estado de alarma efectuado por el Gobierno durante su huelga de 2010. El TC fija doctrina sobre el estado de alarma del artículo 116 CE y su control jurisdiccional.

http://www.tribunalconstitucional.es/es/salaPrensa/Documents/NP_2016_048/2012-04703STC.pdf

EL TS CONSIDERA LESIVO DE LA INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO LA VIGILANCIA POLICIAL CON PRISMÁTICOS

La Sala de lo Penal del TS, en su Sentencia 329/2016, de 20 de abril, sostiene que el uso de prismáticos por la policía, sin autorización judicial, para la vigilancia de un domicilio constituye una lesión del artículo 18.2 CE.

EL BVerfG NIEGA QUE LA LEY FUNDAMENTAL DE BONN ESTABLEZCA DIRECTAMENTE DERECHOS A FAVOR DE LA OPOSICIÓN PARLAMENTARIA

El BVerfG en su decisión 2 BvE 4/14 del II Senado, de 3 de mayo de 2016, sostiene que la LFB no establece derechos específicos de los grupos parlamentarios de oposición, ni cabe derivar de ella el reconocimiento de esos derechos.

http://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2016/bvg16-022.html